lunes, 25 de enero de 2016

EL HARTAZGO DE LOS FIELES - EL FIN DE LA PACIENCIA



Sobre los Comentarios Eleison y mi carta personal a Mons. Williamson.

mié 09/12/2015 02:59 p.m.

Mons. Williamson:
Por la presente le ruego sepa perdonar mis duras palabras hacia su persona.
Este ruego, no invalida las causas que motivaron mi ofuscada reacción, por el contrario, las ratifica, pues no veo sino contradicciones entre la Doctrina de Siempre y sus últimos 3 Comentarios Eleison, con mayor razón aún después de haber rechazado al CVII, pero no por ello convalidan las duras expresiones que utilicé, lo que no se habrá de repetir más.
No pongo en duda sus méritos Mons., que los ha tenido y en gran medida, pero me duele, en lo más profundo, verlo contradecirse de una manera tan evidente, esto causa mucha sorpresa, dolor e impotencia entre quienes hemos abrazado desde hace muchos años la Tradición, abandonando la falsa iglesia romana, y sin habernos sumado a la "vuelta de campana" de la Neo Fraternidad.
Esta coherencia tan necesaria para estar firmes en la Fe de Siempre, es la que le pedimos, y en gran medida le exigimos, porque si bien somos Católicos Apostólicos y Romanos por Cristo Jesús, fue justamente Él quien dispuso las Jerarquías humanas a fin de ordenar todo en sentido jerárquico hacia la búsqueda permanente del Mayor Bien, pues la Fe Verdadera, presupone la Recta Razón y el Orden Natural.
Reaccione Mons., no permita que cunda el desengaño, de cual es muy difícil retornar.
Rezo por Usted.
Cordialmente.

En relación al Comentario Número CDXLII (442).

lun 04/01/2016 09:22 p.m.

Estimado Monseñor Williamson:
En este Comentario del 02 de enero de 2016 - Número CDXLII (442), en su primer párrafo, insiste en dos conceptos erróneos y de manera reiterada: identifica a la Iglesia Conciliar con la Iglesia, y se refiere a la Tercera Guerra Mundial, como un acontecimiento similar a la Primera Guerra Mundial, con las clásicas formaciones y confrontaciones de antaño.
En primer lugar, La iglesia, NO ES la Iglesia Conciliar, y ésta en nada tiene que ver con Aquélla, y la cuestión de los edificios, nombramientos, la parafernalia, y las jurisdicciones de la Iglesia Conciliar, o Iglesia del Modernismo, NADA tiene que ver con la Iglesia de Cristo, y en tanto no resuelva Usted la contradicción grave que padece, seguirá confundiendo a las personas que leen sus Comentarios, de los cuales, muchos se preguntan, y nos preguntan, ¿para qué han llevado a cabo el acto con el consiguiente Comunicado de la USML con ocasión del 50º aniversario de la clausura del CVII, si van a continuar contradiciéndose de la manera en que lo hacen?
Esta cuestión no resuelta, es la manera con que se manifiesta el modernismo, en quienes ha acampado y establecido territorio y pertenencia, pues aun explicando en detalle las circunstancias y los pasos, no terminan de comprender que son presa de esta hiedra que se va de a poco desarrollando en quienes no han podido sacar de cuajo las raíces del tal enemigo intrínsecamente perverso.
En segundo lugar, le recomiendo la lectura de Estrategia sin Tiempo: La Aproximación Indirecta - Strategy: the indirect approach, del extraordinario estudioso de la estrategia militar, el franco-inglés sir Basil Henry Liddell Hart.
En esta Obra fundamental para comprender lo que hoy está pasando en el ámbito mundial, se establecen principios realistas de cuando un conflicto esta efectivamente desarrollándose, sin necesidad de la declaración respectiva de algunas de las partes intervinientes, y podrá informarse que, por ejemplo, la segunda Guerra Mundial no comenzó con la invasión a Polonia, sino con la anexión de Checoslovaquia, casi un año antes.
De igual modo, la Tercera Guerra Mundial, hace más de 30 años que está desarrollándose, sólo que ahora está en la etapa previa a la final, que es la que exige el mayor desgaste posible de los que son atacados, y el conocimiento máximo de sus potencialidades, a fin de que, llegado el momento que estimen apropiado, procedan a desatar todo el infierno nuclear que tienen debidamente atesorado.
Y le reitero un concepto que muchos no terminan de comprender, pues no conocen el método dialéctico: Putin representa lo que el NOM quiere que represente, NO es independiente, NO es lo que suponen muchos, y es parte necesaria de todo este entramado.
Se presenta como el modelo anti occidente, porque es obviamente necesario que a la porquería occidental, se le enfrente un modelo de oposición con sentido opuesto, porque sino, ¿bajo qué pretexto lo haría? ¿el mercado ¿la sociedades anónimas? ¿el cuidado del rublo frente al euro, o del yuan? ….. NO, justamente como lo hace actualmente.
Si se espera la Conversión de Rusia, NO es para que salga del bando de los buenos, sino del de los malos, pues de esta forma, saliendo del lado malo, sea posible su Conversión, vale decir, rehaga el bando de los buenos, y triunfe, supuestamente, en la contienda, acompañado de otros países, porque sola no estará.
Estas obras son muy esclarecedoras: El Poder Destructivo de la Dialéctica Comunista, El Comunismo en la Revolución Anticristiana, Los Tres Pueblos Bíblicos y su Lucha por la Dominación del Mundo, todas del Padre Julio Meinvielle, y Psicopolítica, de Caviglia Cámpora.
Si lo desea, se las paso en archivos.
Cordialmente.

Su respuesta:

De: RNW
Enviado: miércoles, 06 de enero de 2016 07:49 a.m.
Para:
 Eduardo Sebastián Gutiérrez
Asunto: Re: En relación al Comentario Número CDXLII (442).


Dear Mr Gutierrez,
The Conciliar Church and the True Church are in theory, in the abstract, completely distinguishable and distinct. In practice, Conciliarism is as attached to the True Church as every parasite is attached to its host. 
(Traduzco una parte) La Iglesia Conciliar y la Verdadera Iglesia son, en teoría, en abstracto, totalmente distinguibles y distintas.
En la práctica, el Conciliarismo está tan unido a la Verdadera Iglesia como cada parásito está unido a su anfitrión.
The case of Vladimir Putin is disputed. Surely his fruits are good, from a Catholic point of view. I think it may be possible that he began as an instrument of the Jews, but like Stalin he finished by making himself their enemy. I do not know. God knows. 
Sincerely yours,    
+Richard Williamson.

Primer Comentario a su respuesta: En relación al Comentario Número CDXLII (442).

jue 07/01/2016 06:51 p.m.

Estimado Monseñor Williamson:
Le agradezco su respuesta.
De los dos temas que se desprenden de su respuesta, comenzaré por el menos importante, que en alguna medida se conectará con el de mayor significación, y por ello comenzaré el comentario sobre Putin.
En referencia a las acciones que lleva a cabo Putin, sus REALES efectos no los podemos catalogar de católicos, cuando se desconocen detalles internos de una política nacional, que no está en directa consonancia con su imagen internacional por la guerra en Siria, o por lo menos, las noticias que nos llegan son bastante contradictorias, unas a favor y otras en contra.
Y digo bien, por lo menos.
Los frutos de la intervención rusa en Medio Oriente, en apariencia son los que se espera para derrotar la entente anglo-sionista- saudita-salafista-wahabi, pero analizando con detenimiento e información sin anteojeras ni prejuicios, Putin mismo es un instrumento del NOM.
Me explicaré en mayor detalle.
Por conocimiento del cómo opera el enemigo y sus relaciones internas y a su vez hacia el interior de sus diversos componentes, se sabe que asumen el rol del conflicto como forma de encuadramiento, es decir, son relaciones de fuerza sobre las cuales basan sus lealtades, de suerte tal, que al uno, le aparece un dos, que lo confronta, que le disputa espacios de poder, y a ambos les aparece un tres que obra igualmente en relación a los dos primeros, y así sucesivamente, vale decir, sin que exista entre todos el sentido clásico de paz, sólo la disputa dialéctica permanente.
Únicamente reconocen las relaciones de fuerza, y esa es la matriz distintiva de los Hijos de las Tinieblas.
No los une el Amor, sino el interés, la utilidad, la ventaja, la primacía, el predominio y sometimiento tiránicos, y dentro de esta realidad concreta, las relaciones de fuerza marcan la tendencia. Triunfa por el momento y manda, el más fuerte, el de mayor peso militar ofensivo.
Muy diferente entre los Hijos de la Verdad, los Hijos de la Luz, que se relacionan por el Amor, por la Caridad.
Dos cosmovisiones diametralmente diferentes y militantemente opuestas, sin posibilidad de contacto alguno entre las partes, a no ser, para la guerra.
El NOM (Masonería, Illuminatis, Sionismo, Alta Cúpula del Satanismo, Alta Finanza, Masonería vaticana, etc., lo que se dio en llamar los 9 Poderes del Mundo), tiene una decisiva influencia en los bandos en pugna, pues son su creación, y en un enmarañado complejo de fuerzas, en conflictos entre ellas mismas y hacia sus respectivos interiores, no hay que olvidarse nunca de esta característica distintiva esencial, van avanzando en el sentido que el NOM les marca a sus pertinentes Estados Mayores.
La manera en que esos 9 Poderes del Mundo controla, reprende, somete, es por medio del castigo, del miedo, del terror, por esta razón es que van apareciendo las purgas intestinas y nuevas organizaciones, incluso de sentidos contrarios, que en un lugar son de un signo y en otro, la misma organización, tiene un signo opuesto al anterior.
Al Qaeda es un fiel ejemplo mas no el único.
Esto es lo que se denomina la dialéctica y la comprensión de su mecanismo y naturaleza, es esencial a la hora de poder conjeturar sobre los movimientos a futuro del NOM.
No razonan de manera rectilínea como los Católicos, en orden al Bien, lo hacen en sentido inverso, no diferente o distinto, sino inverso.
El sentido moral que conecta irrenunciablemente el principio, los medios y los fines, en toda obra humana, en el Católico, está en directa relación al Sentido Moral recto, operante en una recta conciencia.
En el caso de “los otros”, es justamente a la inversa: actúan en función exclusiva del interés por obtener el resultado deseado, partiendo y empleando cualquier método posible. Es claro que, si la forma condiciona el final, este necesariamente ha de ser de idéntico sentido moral, pues no se pueden obtener frutos buenos del árbol malo.
Vale decir, “ellos” están desprovistos de sentido moral recto, y se oponen tenazmente a este, militantemente.
Se dice que el hombre, es él y sus circunstancias (“Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo” – José Ortega y Gasset).
Nada más cierto entonces para conocer al detalle y en profundidad, sus pensamientos y motivaciones.
Por analogía, si consideramos el contexto general, lugar en donde debemos colocar los sucesos a fin de calificarlos de manera objetiva, el NOM está mandando en las acciones en todos los frentes y bandos en pugna, y esto debido a que, el Objetivo Central establecido por esos 9 Poderes del Mundo ya hace años,  y dados a publicidad por Zbigniew Brzezinski, cuando incluso enriqueciera su exposición mostrando los mapas del cómo habría de modificarse la realidad del Medio Oriente, el Sur de Rusia y los Balcanes, y esto se viene cumpliendo a rajatabla.
Para conseguir sus fines, a contrapelo de los Intereses Nacionales de todas las Patrias que actualmente están convulsionadas por las diferentes guerras desatadas, llevan a cabo una estrategia subversiva de disolución de las Naciones y de las Patrias, potenciando y hasta creando a sus enemigos, pero su fin último, el de todo este gran entramado, está siempre en relación a dos Objetivos Centrales: el Gran Israel con una extensión de tierras bajo su influencia militar directa, que llegan a ser hasta 10 veces el actual, y la instauración del Reino Universal Mesiánico de carácter definitivo, con un Pueblo-Dios como jefe tiránico de la Humanidad.
Para eso hace falta en el camino del cumplimiento de sus estrategias, un Gran Conflicto Mundial, incluso termonuclear, para mediante el terror, implantar sus condiciones de sometimiento mundial.
Ese Gran Conflicto, necesita de partes intervinientes, cumpliendo el rol de “enemigos”, entonces, surgen las posiciones antagónicas, se encuentran los afines, se organizan (BRICS – Alianza Rusia-China), se potencian, se fomentan, se vigorizan, unen potencias y fuerzas armadas, y se confrontan como bloque y unilateralmente, en ámbitos comerciales, financieros, políticos y hasta culturales, y llegado el punto previamente determinado, dan comienzo a las acciones de guerra, las que ya se vienen dando hace más de 10 años, promedio, habiendo recrudecido drásticamente en los últimos 3 años.
En el sentido de lo expresado, Rusia, Putin como cabeza visible de un gobierno, es partenaire necesario, ni casual, ni reciente, pues Rusia viene estando presente en la actual etapa del conflicto global desde la caída de la Cortina de Hierro, en 1.989.
Pero a pesar de que median 26 años de este acontecimiento, documentos trascendentales provenientes de archivos de Albert Pike y otros encumbrados altos maestros de la Alta Masonería Internacional, nos dan el convencimiento suficiente como aseverar que todo esto que hoy acontece, NO ES NUEVO.
Un aporte muy esclarecedor es este vídeo: La Historia de la Dinastía Rothschild: https://www.youtube.com/watch?v=yHcWNPqAv4Y
Ahora bien, el hombre es él y sus circunstancias.
Cuando Fidel Castro llegara a La Habana tras la “supuesta” derrota de Fulgencio Batista, estuvo varios meses mostrando la imagen pública de un creyente Católico, para ganarse el respeto del Pueblo cubano.
Incluso la propaganda internacional promovía esta imagen….pero….
Este fue el ardid utilizado por el mismo Napoleón, las avanzadas comerciales y culturales de Atila, ¡y cuántos ejemplos hay por todos lados de esta estratagema del engaño, que no deja de rendir pingües beneficios a quienes las ponen en práctica!
Y el efecto buscado no siempre es el del triunfo completo, sino, el intermedio más destacado: “sembrar la duda que permita establecer principios “dobles” como cabeceras de playa para el desenvolvimiento posterior de otras ideas revolucionarias encadenadas a las primeras”.
Para una mejor representación de esto, nada mejor que un especialista:
"Desde que hay hombres, y dado que estos piensan, la idea de reducir al adversario a su merced, organizando a su alrededor el desprecio o desalentando las filas a su servicio, se les ocurrió espontáneamente e inspiró a muchas empresas. De una forma puramente empírica, los talentos malévolos, o, empujados por la fe en su propia causa, perfeccionaron muy pronto y erigieron en sistema el chisme, las habladurías, la calumnia, y otros pérfidos aprovechamientos de pequeñas acciones de la vida cotidiana contra el vecino, fenómenos que debieron desarrollarse en la especie humana al mismo tiempo que el lenguaje".
"En el plano militar se tuvo, desde los tiempos más remotos, la idea de enviar a territorio enemigo individuos capaces de integrarse bien a la población, encargados, aparte de la misión de espionaje, de difundir ciertas informaciones desmoralizantes o ciertas calumnias acerca de dirigentes locales. Esto formaba parte de lo que se llamaba ardides de guerra, los cuales comprendían también, y por sobre todo, las estratagemas en el campo de batalla".
"Filipo de Macedonia, padre de Alejandro Magno, merece permanecer en la Historia por la calidad de su táctica psicológica al servicio de su ambición de conquistar la Antigua Grecia. Potenció e infiltró el círculo de los pacifistas, aprovechándose de su endeble carácter e inconsistente posición, infiltrándolos con sus agentes. Sumando a esto se organizó la desmoralización del pueblo ateniense por medio de rumores, escasez y encarecimiento de alimentos y de otros abastecimientos de manera programada, calumnias contra los caudillos que se resistían a la influencia macedonia, penetración en todos los partidos políticos, inmovilización de los defensores por someterlos a la tiranía de que no había un criterio definitivo o verdad que defender pues se impuso el sofisma de que todas las opiniones eran igual de valiosas, completaron el esquema de los pacifistas subvencionados y sumergieron a la opinión pública".
"Conmoción, desintegración, disolución, el manejo del sofisma o arte del razonamiento lógicamente falso pero que tiene todas las apariencias de la razón, la utilización del miedo y la angustia, la violencia irrefrenable dirigida, y muchas técnicas más, son los procedimientos empleados desde siempre". (Roger Mucchielli).
Usted ve en Putin resultados católicos, otros ven que se cumple la estrategia de “ellos” en extensa progresión.
Lo mismo le sucede al imán de los chiitas, al de los alauitas, también al patriarca Kiril, y al jefe de la iglesia protestante…..aplauden a Putin, pero …..
Con relación a que estuvo y ahora no está, lo mismo que Stalin, en consonancia con los judíos, en lo personal no catalogo desde esta óptica los sucesos mundiales, ni pasados ni presentes, pues sabiendo de antemano la existencia de esos 9 Poderes del Mundo, donde el poder sionista es uno de los mismos, pero suponiendo Usted quiso referirse a estos y no al pueblo judío en sí o a la religión judía en sí, lo que representaría una cortedad de miras grave, y reiterando los conceptos antes vertidos a fin de responderle sobre esto, lo que también verdaderamente importa, ES EL CONTEXTO, (el hombre es él y sus circunstancias), y debe sumarse al mismo tiempo, en estas circunstancias, la forma de relación entre medios y fines, entre actores y resultados, para concluir en que la eventual disputa y confrontación incluso sangrienta, NO FUERON, NI SON, NI SERÁN DEBIDAS, a la condición de “judío”, sino a la necesidad estratégica de esos 9 Poderes del Mundo, que no tiene privilegios por el pueblo judío, así estén hoy a la cabeza de la Conspiración Internacional, bien le tiene sus suspicacias, sus desconfianzas y recelos, pues sabe por exégesis, que al fin de los tiempos se habrá de convertir.
Estos Poderes y su padre, el padre de la mentira, también saben leer, no son ignorantes, soberbios sí, pero ignorantes no, por lo menos de estas cosas.  
No se puede afirmar sin antes desconocer estas realidades, que las obras de Putin tienen resultados positivos para el punto de vista católico, pues si las circunstancias no significan un condicionamiento seguro a la hora de emitir un juicio, ¿no estaremos acaso cayendo en la ideologización de la realidad, que de objetiva se transforma en virtual, subjetiva?
Si le pedí lea esos Libros que le detallé en el correo anterior, no es para menoscabarlo, para tratarlo de ignorante, es para que comprenda hasta qué punto ese enemigo al cual se lo menciona mucho, pero poco se conoce, en su metodología sigue una lógica en consonancia plena con su naturaleza íntima: intrínsecamente perversa.
Por lo menos debiera considerar Monseñor, que la mitad de la biblioteca está a favor de su opinión, y la otra mitad, en contra.
Y digo bien, por lo menos.
Cordialmente.

Segundo Comentario a su respuesta: En relación al Comentario Número CDXLII (442).

vie 08/01/2016 02:51 a.m.

Para aclarar los conceptos, recurro al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: //www.rae.es/
Teoría: Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación. Serie de leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a una ciencia o a parte muy importante de ella. Sin haberlo comprobado en la práctica.
Abstracto: Que significa alguna cualidad con exclusión del sujeto.
Sujeto: Asunto o materia sobre que se habla o escribe. Ser del cual se predica o anuncia algo. Expresión nominal que designa la entidad de la que se predica algo.
Práctica: Dicho de un conocimiento: Que enseña el modo de hacer algo. Experimentado, versado y diestro en algo. Que piensa o actúa ajustándose a la realidad y persiguiendo normalmente un fin útil. Que comporta utilidad o produce provecho material inmediato. Ejercicio de cualquier arte o facultad, conforme a sus reglas. Destreza adquirida con el ejercicio de la práctica. Uso continuado, costumbre o estilo de algo. Modo o método que particularmente observa alguien en sus operaciones. Ejercicio que bajo la dirección de un maestro y por cierto tiempo tienen que hacer algunos para habilitarse y poder ejercer públicamente su profesión. Aplicación de una idea o doctrina. Contraste experimental de una teoría.
Contrastar: Comprobar la exactitud o autenticidad de algo. Dicho de una cosa: Mostrar notable diferencia, o condiciones opuestas, con otra, cuando se comparan ambas.
Parásito: Dicho de un organismo animal o vegetal: Que vive a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo.
Si su respuesta quiere significar, que en la consideración del Modernismo, Conciliarismo, como herejía y frente a la Tradición, se carece de una eficaz diferenciación en el orden de la vida diaria, por lo que su aplicación en la práctica es ineficaz a la hora de señalar su presencia y así preservar a los Fieles del peligro existente, que es posible de deducir incluso cuando se suma lo que simboliza la exclusión del sujeto a la hora de considerar las diferencias (abstracto), para mí es un imposible como posibilidad que Usted pueda sostener esta posición, no me cabe en mi cabeza ni en mi corazón.
Si su respuesta quiere significar, que en el quehacer diario entre los Católicos y los modernistas, las relaciones mutuas hacen imposible el diferenciar entre unos y otros, o los modernistas se han convertido (¡En buena hora! ¡Dios así lo quiera!), o los Católicos se han vuelto herejes, se han Descatolizado, se han Descristianizado.
Si su respuesta quiere significar, que las diferencias sólo pueden establecerse en el orden teórico, ya que en la práctica, ambas cosmovisiones (las que sirven de fundamento a las acciones, por ser la visión o concepción global del universo), ante los ojos de muchos presentan características de muy difícil diferenciación, tendría que preguntarle si Usted es la persona que escribió esa respuesta, o la Señora de religión musulmana que vive a unas cuadras de su casa.
Porque si las Notas de la Iglesia Verdadera, no significan en el orden teórico y el práctico, la clara y tajante diferencia entre la Verdad y el error, ¿qué han pretendido hacer los Papas, entre ellos un Santo, acusando al Modernismo de suma de todas las herejías, si a la final, era un imposible establecer cara a cara, una por una, las diferencias fundamentales, esenciales, abismales, que separa a la Verdadera Iglesia de Cristo, de la falsa iglesia conciliar del modernismo, a la Doctrina de Siempre, de la herejía?
Si su respuesta quiere significar, que el parásito – iglesia conciliar o modernista, está junto a la Iglesia Verdadera, volvemos otra vez a no saber reconocer qué es Una, y cuál la otra, pues las cercanías no son óbice, impedimento, estorbo, para la imprescindible diferenciación.
Y esto es elemental a la hora de preparar intelectual, moral y profesionalmente, lo que se conoce como formar, a las personas, pues por ejemplo, en otro tema, cuando se trata del estudio de la Política, lo primero que se hace es conocer e identificar los propios Principios para formar a la persona, a fin de que en el paso posterior, se aborde con solvencia, con carencias de dudas, lo que se llama “el enemigo”.
Ahora bien, si cuando se estudia las Encíclicas sobre el Modernismo (¿acaso hace falta que las detalle?), no se toman los recaudos necesarios como para que esos errores no se “bajen al orden práctico” a fin de espabilar, avivar, a los cursantes, pésima tarea formativa se estaría llevando a cabo en esa institución educacional.
Las Encíclicas Papales, tomemos por ejemplo la Pascendi de S.S. San Pío X, son un detalle acabado y amplísimo de lo que debe ser la actitud del Católico ante semejante engendro del demonio: el modernismo, ergo, la iglesia conciliar. Y establece, nada más y nada menos, que las diferencias fundamentales entre la Verdadera Iglesia de Cristo y la falsa iglesia ….. del CVII, ¡y este Papa, NO por casualidad Santo, quiero suponer sabía qué estaba firmando al momento previo de dar a conocer dicha Encíclica, y sin dificultades entre el orden teórico y el llevar a la práctica sus indicaciones….pues sabía con certeza plena, sin dudas, elucubraciones y confusiones, que la Verdadera Iglesia de Cristo, es la Una, Santa, Católica, y Apostólica!
El Papa San Pio X, no estaba refiriéndose a una nube allá a lo lejos, quizás incluso en otro Continente, estaba señalando y refiriéndose  a una realidad harto evidente, concreta, demostrable, observada a su vez por miles de personas que advertían a viva voz sobre este gravísimo peligro…. ¡sus frutos los delataban! ¡sus frutos de ponzoñosa doctrina!
¿Que no se pueden distinguir estas Notas en el día a día? ¡Por favor!
La imagen del parásito NO SE CONDICE como ejemplo en este caso, pues supone, en el mundo real, donde las cosas son como son y no imaginerías y virtualidades, que en un mismo ámbito están el cuerpo sano y el parásito que lo va consumiendo, pero el cuerpo, lo sano, supongamos un ser humano, es de una especie diferente al parásito, obviamente. Vale decir, que en la unidad existente previa sana, se ha introducido un organismo de otra especie, y, manteniéndola con vida a aquélla, se va aprovechando de la misma.
En el tema que abordamos, el cuerpo NO ESTÁ CON la Iglesia conciliar o modernista, dándole la posibilidad de que de a poco la vaya matando, porque lo que identifica a Una y a otra, NO ES POSIBLE se de en el orden de la realidad, estando juntas, pues se repelen drástica y tajantemente, La Verdad vs. el error, al NO PODER compartir ningún espacio, término, alternativa, opción, iniciativa, instancia, posible.
Los edificios, Iglesias, monumentos, ceremonias, parafernalias, desfiles, pompas, declaraciones, y demás elementos que emplea a su antojo el modernismo, NO SON HOY PARTE DEL CUERPO SANO: LA IGLESIA DE CRISTO, y si esto no se sabe o es un imposible de distinguir, estamos en posiciones desencontradas, muy lamentablemente. 
¿La iglesia conciliar o modernista es difícil de diferenciar?
Una:  Hay más de 3.000 diferentes ritos autorizados, ¡si cada parroquia ya es una cátedra aislada y autosuficiente!
Santa: ¿Quizás Usted se esté refiriendo a los “santos” recientemente “ascendidos” por el modernismo, con Juan XXIII “incorrupto”…..por estar embalsamado? Si lo escucho de su boca creeré me está haciendo una broma para que me enoje.
Católica:  Al no haber Unidad ni Santidad, ¿cómo se puede forzar la realidad objetiva para ver  Universalidad? ¡Ya sé! …..usando la cruz, los edificios, los atributos, los presupuestos, y el mismo nombre…..
Apostólica:  Si rechaza, odia, y combate sin cuartel a la Tradición, ¿cómo se puede forzar la realidad objetiva para verla? ¡Ya sé! …..usando los Cardenales “ortodoxos”, la doble visión del conservadurismo de derechas, las ceremonias “tradicionales-conservadoras”, usando la cruz, los edificios, los atributos, los presupuestos, y el mismo nombre…..
Un detalle no menor: las Cuatro Notas no son elementos aislados, pues, Ella, La Verdadera Iglesia, es Ella y Sus circunstancias, por consiguiente, las Cuatro Notas se interrelacionan de manera inquebrantable, inmutable, intrínseca, íntima, esencial.
¿Y nada hay que decir de los frutos de la iglesia conciliar?
¿Son “confundibles” con los del Árbol bueno?
Por su fruto se conoce al árbol (Lc. 6.43-44) Nuevo testamento – Monseñor Straubinger:
Pues no hay árbol sano que dé frutos podridos, ni hay a la inversa, árbol podrido que dé frutos sanos. Porque cada árbol se conoce por el fruto que da.
No se recogen higos de los espinos, ni de un abrojo se vendimian uvas.
El hombre bueno saca el bien del buen tesoro que tiene en su corazón; mas el hombre malo, de su propia maldad saca el mal; porque la boca habla de lo que rebosa el corazón”.
En definitiva Monseñor, no distingue y se enreda el que no puede o el que no quiere, por ignorancia o por decisión, y la Iglesia de Cristo, NO ES siquiera Parte o subyace o es cuerpo de aprovechamiento de la iglesia conciliar, y  se distinguen con absoluta claridad en lo teórico y en la vida diaria o práctica.
Monseñor, ROMA ES LA APOSTATA, ROMA Y TODO LO QUE ELLA REPRESENTA Y SOSTIENE. ELLOS HAN ABANDONADO LA IGLESIA, Y POR LO TANTO NO ESTÁN NI PARASITAN EN Y A LA IGLESIA DE CRISTO….. ¿Cómo se le pudo suponer de lógica Católica tal expresión?
Espero pueda Usted darse cuenta, nuevamente, de esta verdad.
Cordialmente.
Nota aclaratoria: No soy Sedevacantista, ni tampoco Eclesiovacantista, nueva expresión inventada por mentes calenturientas, rencorosos, delirantes, inmisericordes, vanidosos, chupamedias y oportunistas (¿quizás están promocionándose para que Usted los consagre nuevos Obispos?), para sostener lo insostenible y establecer diferencias de confrontación, en lugar de una sana discusión, pero para eso hacen falta: humildad y estudios serios y humildad. (La reiteración es exprofeso).

Esta respuesta que sigue se agregó, como consecuencia del último comentario de Mons. Williamson, y el que rebasó la paciencia.

Sobre su comentario nº 445. Por favor, autorizo su publicación.

domingo, 24 de enero de 2016 04:25 p.m.

Como de costumbre, sus razonamientos, son suyos, es decir, de usted y unos cuantos que a estas alturas lo siguen a pie juntillas en sus “ideas”, seguramente muy azuzados por quienes entre bambalinas suponen que aplaudiéndolo, serán entre otras “cosas”, nominados al gran premio de candidatos a nuevos obispos, (todo en minúsculas como les corresponde por la bajeza de sus arteras intenciones) …. ¡que son las circunstancias que los califican, y que no se dan cuenta de ello, por la ceguera que padecen fruto de la soberbia que los embriaga, que los enajena!
Este “comentario” inicial concierne a los primeros párrafos de este Comentario Nº 445.
Para el último párrafo (*), lo siguiente:
Usted supone que la medida de la reacción de los Católicos Tradicionalistas, es el desprecio por la tendencia al error de quienes asisten a la Misa Nueva, y se equivoca totalmente.
La medida de esas tales personas a que hace referencia, podrán ser en contados casos, muy contados por cierto, y a esto lo afirmo en función de las conversaciones con Fieles Tradicionalistas, lo que usted menciona como potencialmente la reacción inicial, lo primero, no una de tantas, y en paridad con otras, lo que así se entiende y deduce, puesto que coloca en principal instancia la prevención a tener en cuenta, el cuidarse de, por la causa que esgrime: farisaico desprecio, pero en realidad lo que se inicia mayoritariamente en el espíritu de un Fiel Tradicional es la Caridad, no el defecto, lo que usted Williamson no considera ni tangencialmente ni de causalidad, ya que no la menciona.
Por tanto, no confunda, y no compare sus realidades con las de los Fieles, pues podrían alcanzar distancias significativas, según sea el tema del que se hable.
Y nunca se olvide de: “Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo” – José Ortega y Gasset.
Usted asume la palabreja inventada vaya uno a saber dónde y por quiénes, que en el acto concreto, no rebuscado, de señalar a la iglesia conciliar como la Contra-Iglesia, a quienes esto sostienen los califica de pertenecer al eclesiavacantismo …… ¡y no puedo menos que reírme, pues me lo imagino a Mons. Lefebvre, sacándolo a usted y sus seguidores a las …… los empujones!
Un segundo aspecto y central por cierto, de sus llamativas “ideas” y “dogmas”, que a estas alturas ya no creo sean fruto de los medicamentos que ingiere por la enfermedad que padece, sino porque son una cuestión ya netamente de espíritu, de su Fe, y es que identifica a la iglesia conciliar con la Iglesia de Cristo, aferrándose a la fantasía, verdadero sofisma, de que para ser podrida definitivamente la Iglesia Verdadera, debe estará allí presente, en el mismo espacio, la falsa iglesia.
Y empleo la palabra espacio porque usted emplea la palabra cuerpo, equivocándose una vez más……, y realizo el cambio para que se ubique que lo material no determina a la Iglesia sino “otras cuatro realidades bien concretas, diferenciables y obviamente, palpables”.
No solo no es el mismo espacio sino que además se repelen completamente, y es esto lo que piensan la casi totalidad de los Fieles a la Verdadera Iglesia de Cristo…..¡y los Papas que han combatido el modernismo!
Pero usted y los demás que lo secundan, no quieren darse cuenta que la diferenciación tajante y absoluta, están dadas justamente en las Notas de Una, y las de la otra.
Fíjese Williamson a dónde quedaría usted y los que le siguen, si San Atanasio viviera en estos tiempos y los escuchara hablar……¡los sacaría a las ….. los empujones de los lugares santos!.....que en sus tiempos eran los árboles, las galerías, los graneros, las casas, lugares donde celebraba la Santa Misa, alejándose exprofeso de quienes seguramente lo señalarían como ecclesiovacantista.
¡Válgame Dios Mío, hasta dónde es capaz de llegar la estulticia del hombre!
Para terminar, quiero decirle formalmente, que a partir de este momento, es la última vez que leo sus Comentarios y que me llamo de la resistencia, porque con jefes como Usted, sacerdotes como los que le palmean la espalda para buscar el obispado y la sublime obsecuencia, y fieles chupamedias, prefiero seguir siendo Católico Apostólico y Romano, lo que en muy pocas circunstancias Usted Williamson ayudó a que lo confirme……
¡Y vaya sorpresa que me llevo de Faure!, a quien le diría unas cuantas cosas en privado, especialmente recordándole “acontecimientos” en los cuales algunos pocos Fieles a la Verdadera Iglesia de Cristo pusieron el pecho, y en especial un Sacerdote, cuando en su contra arreciaban comentarios impropios, y desde la FSSPX, que cuando uno preguntaba si tenían noticias de él, las caras que hacían eran más o menos como que estaba chiflado o enajenado!
Me prometí y le prometí, no tratarlo con términos duros, pero a partir de ahora levanto esa palabra dada, pues considero que ya no estamos en las mismas circunstancias, en las cuales yo suponía compartir, a pesar de algunos dislates de su parte.
Usted no está influenciado por enfermedad física alguna, ni confundido, ni afectado por las medicamentos que toma; está convencido de lo que dice, pues hace ya un buen tiempo que insiste en esos errores, y eso es afectación por un grado no menor de liberalismo, de modernismo, y obviamente, no lo quiere reconocer, ¡porque bien que le han escrito y le he escrito, cientos de cartas con argumentaciones tratando de hacerle ver sus contradicciones! 
Pero no, ……. está convencido de lo que dice, y no va a recapacitar, así se parta en 4, o en 5, o en 1.000 la resistencia, y la Tradición misma, si a la final ¿qué es lo que le importa si ha sido incapaz siquiera de  dar una respuesta con el más elemental sentido de Caridad?
¿Y todavía pretende tener autoridad moral como para indicar que sí y que no se debe hacer?
¡Por favor!
Y no aludamos de modo exagerado sus “comentarios” políticos e interpretaciones históricas, que dejan demasiado qué decir, con un sesgo ideológico en nada Católico Tradicional por cierto.
A propósito de estos “aspectos”, lea la Encíclica Mit Brenender Sorge de Pío XI, y esclarézcase con sana doctrina, Doctrina, de una buena vez.
El hombre es él y sus circunstancias, Williamson, y yo no quiero que las mías sean contradictorias, o de potencial-real juramentados, como lo son las suyas.
Sigo a pesar de esta decisión que he tomado, rezando por Usted en las Intenciones del Santo Rosario, y por la conversión de todos los pecadores, por la conversión de roma (como solía hacerlo San Atanasio), como rezo por mí, mi Familia y Amigos, y por la Bendición de todos los Sacerdotes, Religiosas, y Laicos, fieles a la Verdadera Iglesia de Cristo: La Una, Santa, Católica, y Apostólica, para que perseveren en sus votos y crezcan en santidad, y reciban muchas nuevas vocaciones.
Atte.
(*)Último párrafo:
Sin embargo, dada la debilidad de la naturaleza humana y entonces el riesgo de estimular a los Católicos a ir con la nueva y fácil religión por la menor palabra dicha a favor de su rito central de culto, ¿por qué decir una palabra a favor de cualquier característica de la Neo-Iglesia? Al menos por dos razones. En segundo lugar para prevenir el potencialmente farisaico desprecio hacia cualquiera de los creyentes fuera del movimiento Tradicional, y en primer lugar para prevenir lo que está viniendo en ser llamado “ecclesiavacantismo”, a saber la idea que la Neo-Iglesia no tiene nada de católico que quede en ella de ninguna manera. En teoría, la Neo-Iglesia es pura pudrición, pero en la práctica esa pudrición no podría existir sin algo allí todavía no podrido para ser podrido. Cada parásito necesita un huésped. También, si este huésped particular, la verdadera Iglesia, hubiera desaparecido completamente, ¿no es que las puertas del Infierno hubieran prevalecido contra Ella? Imposible (Mt.XVI,18).


 Eduardo Sebastián Gutiérrez