El 3 de octubre de 2012, el (todo el mundo sabe quién es) Arsenius publicó un texto interesante en el sitio del Monasterio de la Santa Cruz: "Duas ConversasImaginárias", en el cual simulaba una posible conversación entre dos cardenales de la Curia Romana y después otra, entre Mons. Williamson y su antiguo superior, Mons. Fellay, el actual líder de la Neofrat. Voy a compartir aquí un extracto del segundo hipotético diálogo que llamó mi humilde atención:
- Mons. Mons: Varias veces ya le he dado orden expresa para parar con sus artículos en internet, en los cuales Vuestra Excelencia irrespeta mi persona; y Vuestra Excelencia no me obedece. Esto es indignante y es una rebeldía.
- Mons. Williamson: Vuestra Excelencia, yo soy un obispo de la Iglesia, y mi oficio episcopal me obliga a denunciar los errores doctrinales, aunque estén en el Papa o en a mi Superior General.
Ok, Arsenius… como dice el dicho popular: pimienta en los ojos del Superior de los otros es refresco, eh?! ¿Es lícito a Mons. Williamson denunciar los errores doctrinales del Papa o del Superior General, pero no es lícito denunciar los errores de Mons. Williamson cuando él los pronuncia, sobre todo en público?
Entonces, voy a decir a su Excelencia, Mons. Williamson, con el debido respeto, usted no puede decir que, "fuera de la Tradición hay salvación" porque esto va en contra la doctrina de la Iglesia. Incluso con todo el respeto, no se puede decir también que "la nueva misa es buena", ya que también va en contra de la doctrina de la Iglesia. De la Iglesia Católica, no el parásito, que no es Iglesia, pero iglesia, secta, neo-religión... Además con el debido respeto, no se puede hablar disparates públicamente esperando una ovación de pie. Con el debido respeto, por supuesto.
Pero.. quien iba a ser Arsenius?
Recordar es vivir, entonces recordamos un antiguo texto del blog Pale Ideas: "de Arséne para Fellay" (en las notas).
En mis archivos, hay un correo electrónico que me da la siguiente indicación: "[Arsénius, osb - monastère de Santa Cruz, Brésil] Le problème concderne la foi et il est grave". Es un texto interesante porque en el Arsenius hace una comparación entre lo que ha dicho Mons. Lefebvre y lo que dijo en el momento (2012) Fellay de Menzingen. Hummmm, es que así se puede? Ok. Si se puede, Vamos por allí, entonces.
Pero no solamente en dicho sitio! En este forum se comprueba quién firmó un artículo publicado en Sel de la Terre Nº 81, été 2012: aqui. Para aquellos que no entienden francés: no se preocupen! En el mismo post hay un enlace al artículo en portugués, publicado el 04.20.2016, en el sitio web de Monasterio de Nova Friburgo: "Considerando". Un texto interesante y atemporal, destacamos el ítem 4:
"4) Que, así como Monseñor Lefebvre lo juzgó, no debemos ponernos bajo la obediencia de alguien que no profesa la Fe en su integridad;".
Y la conclusión, magnífica:
"Unión legal con Roma? Sí, pero en la integridad de la Fe católica, sin la cual nadie puede salvarse, y en la libertad de cumplir con nuestros deberes para con Dios y el prójimo."
Aquí hay más, en alemán: aqui.
Gracias, Arsenius, por darnos tantos buenos ejemplos y textos doctrinalmente correctos. Simplemente no entiendo por qué, a partir de marzo de 2015, la conversación ha cambiado ...
Nosotros no cambiamos nuestro discurso, y por lo tanto no debemos justificarnos por hacer lo que es correcto. Me pregunto si ustedes continúan resistiendo ...
Fuente: Pale Ideas - Tradição Resistente
Traducido por Carla Damore.
