Toby Westerman
Aunque por lo general el
reconocimiento de algunos de los rasgos más negativos del presidente ruso,
Vladimir Putin - el asesinato de oponentes o la tendencia a invadir los países
pequeños, por ejemplo - Breitbart , el periodista James
Delingpole en un artículo reciente hizo la
observación de que es más probable que sea asesinado por un terrorista islámico
que por uno de los secuaces de Putin, es cierto.
Pero no hay que olvidar que
Putin tiene bombarderos, submarinos y misiles nucleares armados ciudad-matanza
dirigidas a los Estados Unidos. Delingpole también reconoce que Putin
"nunca va a ser nuestro amigo", para el "esto no quiere decir...
que no debería ser nuestro aliado contra la mayor amenaza que enfrentamos...
el ascenso del fundamentalismo islámico". Breitbart el autor
continúa afirmando que Putin es un "presidente elegido democráticamente
que ha denunciado" la herencia comunista de su país.
No es cierto.
Decir que Putin está "democráticamente elegido" es ignorar por completo el carácter amañado de las elecciones rusas. Breitbart también es incorrecto cuando afirma que "Putin hizo lo que ningún líder ruso ha hecho en los últimos 100 años denunciando la herencia comunista de su país."
Decir que Putin está "democráticamente elegido" es ignorar por completo el carácter amañado de las elecciones rusas. Breitbart también es incorrecto cuando afirma que "Putin hizo lo que ningún líder ruso ha hecho en los últimos 100 años denunciando la herencia comunista de su país."
Crítica de Lenin de Putin
Putin criticó la estrategia que
Lenin utilizo, no la ideología comunista en general. En una aclaración de sus
observaciones relativas a Lenin, Putin declaró que su crítica era en relación
con la forma del Estado soviético, no a su existencia.
Putin se dirige al Frente Popular para
aclarar su "crítica" OD Lenin
Putin describió
brevemente la disputa entre Lenin y Stalin. Lenin quería la igualdad entre los
Estados miembros de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
(URSS); Stalin quería que los Estados miembros tuvieran una cierta
"autonomía", pero que permanecieran bajo el dominio ruso.
Lenin
ganó el debate y su versión de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
entró en existencia después de la ratificación por el Congreso de los Soviets
el 30 de diciembre de 1922. En ninguna parte Putin critica la existencia de un
Estado policial comunista. Putin citó la diferencia de opinión en cuanto a
cómo el Estado comunista debe ser organizado. No hay duda de que debería
existir.
Putin observó que en la disolución de la URSS en 1991 se produjo
la separación de los distintos Estados miembros, lo cual fue posible gracias a
la idea de cómo el Estado comunista debe organizarse de Lenin. Putin
todavía lamenta la disolución del Estado comunista.
En este sentido, se
puede describir a Putin como un estalinista.
La
"democracia" en Rusia.
En cuanto a Putin como un gobernante
"democráticamente elegido", informó la prensa rusa que "la
exportación de revoluciones de color" aparece como una de las
"amenazas a la seguridad de Rusia."
Las "revoluciones de
color" es el término utilizado para describir el movimiento para eliminar
dictadores pro-rusos en los Estados de la antigua Unión Soviética porque los
colores seleccionados fueron utilizados como símbolos en los mítines y
demostraciones. Por ejemplo, se utilizó naranja en Ucrania, se elevó en el
primer Estado soviético de Georgia. El término se extendió a los
movimientos pro-democracia en otras partes del mundo.
Los temores de Putin
"elegidos democráticamente" - y con razón - de que una semejante
"revolución de color" en Rusia sería derribar al actual dictadura
rusa con su elecciones fraudulentas, el control de los medios de comunicación
y, por supuesto, el asesinato de los oponentes.
Esto en cuanto a Putin y su estilo de "democracia".
Putin, un orgulloso Chekista
La crítica a Lenin de Putin
se refirió a la ejecución de miles de rusos. Putin también ha condenado
"excesos" de Stalin: el exterminio de millones de ciudadanos
soviéticos. Hay, sin embargo, una ironía en estas condenas.
Putin y su círculo íntimo orgullosos de
llamarse a sí mismos chekistas.
Putin, y los que le
rodean, se refieren a sí mismos como "Chekistas. "
De hecho, todos los miembros de los servicios de espionaje soviéticos o rusos
son "Chekistas", que emplean un término que proviene de las siglas de
los originales de la policía secreta bolchevique, el All- Comisión de
emergencia de Rusia para la lucha contra la contrarrevolución y el sabotaje,
que normalmente se abrevia del ruso como "Cheka". Lenin fundó la
Checa, poco después de que los bolcheviques derrocaron el gobierno provisional
de Rusia (el zar había abdicado varios meses antes), fue la Checa la que llevo
a cabo los asesinatos en masa de los que se pensaba se opondrían a los
bolcheviques.
La Checa fue reorganizada y renombrada a lo largo de la
historia soviética, pero todavía los Chekistas persiguieron y encarcelaron a
millones. Bajo el sucesor de Lenin, Stalin, millones de personas murieron
a manos de lo que se conoce popularmente como la NKVD, una encarnación Chekista
más tarde. Bajo Stalin, la URSS amplió las funciones de la NKVD en la
subversión de Occidente que ya se había iniciado por Lenin. Naciones más
sensibles fueron los Estados Unidos.
Después de la muerte de Stalin, la
inteligencia soviética sería conocida por su sigla más infame, la
KGB. Después del colapso de la URSS, la KGB se dividió en dos
organizaciones separadas, el SVR, que se concentró en el espionaje externo, y
el FSB, que se encargaba de espionaje dentro del Estado ruso.
A través de
todas las reorganizaciones y cambios de nombre, para todos los de la inteligencia de la Rusia Soviética
oficial era un orgullo llamarse a sí mismo (o ella) un Chekista. Cualquier
objeción que Putin podría tener es que el caos causado por Lenin y las acciones
de Stalin sería estratégico - el número de muertos era demasiado alto,
demasiado complicado, demasiado embarazoso. El propio uso de Putin del
asesinato indica que no tiene ningún problema en matar a sus oponentes, pero
que es capaz de evitar la masacre en masa con una definición para la
eliminación de las personas más importantes y problemáticas y, por lo tanto, la
solución de las dificultades políticas más cuidadosamente.
¿Está Putin realmente
para atacar el terrorismo?
Delignpole hace la afirmación de un deseo de que
Putin podría ser un valioso aliado en la lucha contra el extremismo
islámico. Uno puede simplemente observar la tendencia de los aviones de
combate rusos a ignorar los objetivos del ISIS a favor de bombardear rebeldes
anti-Assad con el apoyo de los Estados Unidos para ver donde radica el interés
verdadero de Moscú. Moscú está más interesado en salvar el régimen de
Assad que en destruir el terrorismo.
La intención de Putin es la de
mantener la influencia de Moscú en Siria con el fin de preservar la pequeña
instalación naval rusa en Tartus, que está programada para una posterior
expansión importante. Putin tiene planes para su marina en el
Mediterráneo.
El enfoque selectivo de Rusia con el terrorismo se ve mejor en la
relación de Moscú con la República Islámica de Irán. Durante años, Moscú
ha tenido una relación de trabajo muy estrecha con Irán, que es un partidario
activo de varios grupos terroristas musulmanes. Y es bastante público el
apoyo de Moscú a Irán.
De la mano por la consecución de los
mismos objetivos
De acuerdo con un alto
funcionario de Rusia, Irán es un "socio natural de Rusia." Aliados terroristas de
Irán al parecer tienen una participación en esta asociación
"natural": Rusia sus Fuerzas especiales (Spetsnaz) se han notificado que están ayudando
a los combatientes pro-iraní, incluida la organización sangrienta Hezbolá, la
alianza ruso-iraní "natural" incluye que el gobierno de Putin
proporcione a Irán tecnología nuclear y misiles balísticos, así como el sistema
antiaéreo S-300 formidable. Cualquier intento
de poner fin a la amenaza de la capacidad nuclear de Irán se convierte
posiblemente muy costosa en vidas y material con la instalación de los
S-300.
Por lo tanto, Moscú no es aliado fiable contra el terrorismo, y es, en realidad, uno de los partidarios del terror, al menos, el terror dirigido contra los Estados Unidos y sus aliados.
Por lo tanto, Moscú no es aliado fiable contra el terrorismo, y es, en realidad, uno de los partidarios del terror, al menos, el terror dirigido contra los Estados Unidos y sus aliados.
Delignpole, sin embargo, da justo
en el blanco en un aspecto fundamental: Tiene toda la razón cuando dice que
Putin nunca será nuestro amigo. Esta es una verdad que muchos
estadounidenses todavía tienen que captar, incluyendo un número de aquellos con
una inclinación conservadora.
Fuente: Tradition In Action
